巴菲特最经典的演讲，段永平强烈推荐！自称看了10次

视频链接：巴菲特最经典的演讲，段永平自称看了10遍：实际上我听过这个演讲很多次，我觉得老巴的这个对话非常好，把投资及企业都说的非常透彻。

我知道各位都头脑聪明、勤奋努力，所以我今天只讲品行。为了更好地思考这个问题，我们不妨一起做个游戏。

各位都是MBA 二年级的学生，应该很了解自己周围的同学了。假设现在你可以选一个同学，买入他今后一生之内10%的收入。

(资料图片仅供参考)

你不能选富二代，只能选靠自己奋斗的人。请各位仔细想一下，你会选班里的哪位同学，买入他今后一生之内10%的收入。

你会给所有同学做个智商测试，选智商最高的吗？未必。你会选考试成绩最高的吗？未必。你会选最有拼劲的吗？不一定。因为大家都很聪明，也都很努力，我觉得你会主要考虑定性方面的因素。

好好想想，你会把赌注压在谁的身上？也许你会选你最有认同感的那个人，那个拥有领导能力，能把别人组织起来的人。

这样的人应该是慷慨大方的、诚实正直的，他们自己做了贡献，却说是别人的功劳。我觉得让你做出决定的应该是这样的品质。

找到了你最钦佩的这位同学之后，想一想他身上有哪些优秀品质，拿一张纸，把这些品质写在纸的左边。

下面我要加大难度了。为了拥有这位同学今后一生10%的收入，你还要同时做空另一位同学今后一生10%的收入，这个更好玩。

想想你会做空谁？你不会选智商最低的。你会想到那些招人烦的人，他们可能学习成绩优秀，但你就是不想和他们打交道，不但你烦他们，别人也烦他们。

为什么有人会招人烦？原因很多，这样的人可能自私自利、贪得无厌、投机取巧或者弄虚作假。类似这样的品质，你想想还有什么，请把它们写在刚才那张纸的右边。

看看左右两边分别列出来的品质，你发现了吗？这些品质不是把橄榄球扔出60米，不是10秒钟跑完100米，不是相貌在全班最出众。左边的这些品质，你真想拥有的话，你可以有。

这些是关于行为、脾气和性格的品质，是能培养出来的。在座的各位，只要你想要获得这些品质，没一个是你得不到的。

再看一下右边的那些品质，那些令人生厌的品质，没一个是你非有不可的，你身上要是有，想改的话，可以改掉。

要是我赢了，我不需要那些钱；要是我输了，结果不用说了。这样的事，我一点都不想做，但是在金融领域，人们经常做这样的事，都不经过大脑。

有一本很好的书，不是书好，是书名好。这是一本烂书，但是书名起得很好，是沃尔特•古特曼写的，书名是《一生只需富一次》。这个道理难道不是很简单吗？

假设年初你有1亿美元，如果不上杠杆，能赚10%，上杠杆的成功率是99%，能赚20%，年末时你有1.1亿美元，还是1.2亿美元，有区别吗？没一点区别。

要是年末你死了，写讣告的人可能有个笔误，虽然你有1.2亿，但他写成了1.1亿。多赚的钱有什么用？一点用没有。对你、对你的家人，对别人，都没用。

要是亏钱了的话，特别是给别人管钱，亏的不但是钱，而且颜面扫地、无地自容，把朋友的钱都亏了，没脸见人。

我真理解不了，怎么有人会像这16个人一样，智商很高、人品也好，却做这样的事，一定是疯了。他们吃到了苦果，因为他们太依赖外物了。

我临时掌管所罗门的时候，他们和我说，六西格玛的事件、七西格玛的事件伤不着他们。他们错了。只看过去的情况，无法确定未来金融事件发生的概率。

他们太依赖数学了，以为知道了一只股票的贝塔系数，就知道了这只股票的风险。要我说，贝塔系数和股票的风险根本是八竿子打不着。

会计算西格玛，不代表你就知道破产的风险。我是这么想的，不知道现在他们是不是也这么想了。说真的，我都不愿意以长期资本为例。我们都有一定的概率会摊上类似的事，我们都有盲点，或许是因为我们了解了太多的细枝末节，把最关键的地方忽略了。

亨利•考夫曼说过一句话：“破产的有两种人，一种是什么都不知道的，一种是什么都知道的。”说起来，真是令人扼腕叹息。

同学们，引以为戒。我们基本上没借过钱，当然我们的保险公司里有浮存金。但是我压根没借过钱。

我只有1万块钱的时候都不借钱，不借钱不一样吗？我钱少的时候做投资也很开心。我根本不在乎我到底是有1万、10万，还是100万。除非遇上了急事，比如生了大病急需用钱。

当年我钱很少，但我也没盼着以后钱多了要过不一样的生活。

从衣食住行来看，你我之间有什么差别吗？我们穿一样的衣服，我们都能喝天赐的可口可乐，我们都能吃上麦当劳，还有更美味的DQ 冰淇淋，我们都住在冬暖夏凉的房子里，我们都在大屏幕上看橄榄球赛。你在大电视上看，我也在大电视上看。我们的生活完全一样，没多大差别。

要是你生了大病，会得到良好的治疗。如果我得了大病，也会得到良好的治疗。我们唯一不一样的地方是我们出行的方式不同。

我有一架小飞机，可以飞来飞去，我特别喜欢这架飞机，这是要花钱的。除了我们出行的方式不同，你说有什么是我能做，但你做不了的吗？

我有一份我热爱的工作，但我一直都在做我喜欢的工作。当年我觉得赚1000美元是一大笔钱的时候，我就喜欢我的工作。

同学们，做你们喜欢的工作。要是你总做那些自己不喜欢的工作，只是为了让简历上的工作经历更漂亮，那你真是糊涂了。

有一次，我去做一个演讲，来接我的是一个28岁的哈佛大学的学生。我听他讲完了他的工作经历，觉得他很了不起。

我问他：“以后你有什么打算？”他说：“等我MBA 毕业后，可能先进一家咨询公司，这样能给简历增加一些分量。”

我说：“你才28岁，已经有这么漂亮的工作经历了，你的简历比一般人的漂亮10倍。你还接着做自己不喜欢的工作，不觉得有点像年轻的时候把性生活省下来，留到岁数大的时候再用吗？

我觉得我说的话，大家都听明白了。各位毕业之后，挑一个自己真心喜欢的工作，别为了让自己的简历更漂亮而工作，要做自己真心喜欢的。

时间久了，你的喜好可能会变，但在做自己喜欢的事的时候，早晨你会从床上跳起来。

我刚从哥伦比亚大学商学院毕业，就迫不及待地希望立刻为格雷厄姆工作。我说我不要工资，格雷厄姆说我要的薪水太高了。我一直骚扰他。回到奥马哈后，我做了三年股票经纪人，一直给格雷厄姆写信，告诉他我发现的投资机会。

最后，我终于得到了机会，在他手下工作了一两年。那是一段宝贵的经历。总之，我做的工作始终都是我喜欢的。

或许以后你喜欢的东西会变，但是现在做你喜欢的工作，你会收获很多。我根本不在乎工资是多少。不知怎么，扯得有点远了。

总之，如果你现在有1块钱，以为将来有2块钱的时候，自己能比现在过得更幸福，你可能想错了。你应该找到自己真心喜欢做的事情，投入地去做。

我不懂的东西很多，好在我懂的东西足够用了。世界如此之大，几乎所有公司都是公众持股的。所有的美国公司，随便挑。首先，有些东西明知道自己不懂，不懂的，不能做。

有些东西是你能看懂的。可口可乐，是我们都能看懂的，谁都能看懂。可口可乐这个产品从1886年起基本没变过。可口可乐的生意很简单，但是不容易。

我买一家农场，五年里没人给我的农场报价，只要农场的生意好，我就开心。我买一个房子，五年里没人给我的房子报价，只要房子的回报率达到了我的预期，我就开心。

买的不是股票，是公司的一部分所有权。只要公司生意好，而且你买的价格不是高得离谱，你的收益也差不了。投资股票就这么简单。要买你能看懂的公司，就像买农场，你肯定买自己觉得合适的。没什么复杂的。

这个思想不是我发明的，都是格雷厄姆提出来的。我特别走运。19岁的时候，我有幸读到了《聪明的投资者》。我六七岁的时候就对股票感兴趣，11岁时第一次买股票。我一直都在自己摸索，看走势图、看成交量，做各种技术分析的计算，什么路子都试过。

后来，我读到了《聪明的投资者》，书里说，买股票，买的不是代码，不是上蹿下跳的报价，买股票就是买公司。我转变到这种思维方式以后，一切都理顺了。道理很简单。所以说，我们买我们能看懂的公司。

在座的各位，没有看不懂可口可乐公司的，但是某些新兴的互联网公司呢，我敢说，在座的各位，没一个能看懂的。

今年在伯克希尔的股东大会上，我说要是我在商学院教课，期末考试时，我会出这样的题目，告诉学生一家互联网公司的信息，让他们给这家公司估值。哪个学生给出了估值，我就给他不及格。（笑）

在这些错误中，我们对生意很了解，本来应该行动，但不知道怎么了，我们就在那犹豫来犹豫去，什么都没做。

有些东西我们不明白就算了，但有些东西是我们能看明白的，本来可以赚几十亿、几百亿的，却眼睁睁看着机会溜走了。

我本来可以买微软赚几十亿，但这不算数，因为我一直搞不懂微软。但是医药股，我本来是可以赚到几十亿的，这些钱是我该赚到的，我却没赚到。

当克林顿当局提出医疗改革方案后，所有的医药股都崩盘了。我们本来可以买入医药股大赚特赚的，因为我能看懂医药股，我却没做这笔投资。

至于各位能看到的错误，几年前我买入美国航空优先股是个错误。当时我手里闲钱很多。手里一有闲钱，我就容易犯错。

查理让我去酒吧喝酒去，别在办公室里待着。但我还是留在办公室，兜里有钱，就做了傻事。每次都这样。当时我买了美国航空的优先股。没人逼我，是我自己要买的。

现在我有一个800热线电话，每次我一想买航空股，就打这个电话。电话那边的人会安抚我。我说：“我是沃伦，又犯了想买航空公司的老毛病。”他们说：“继续讲，别停下，别挂电话，别冲动。”最后那股劲就过去了。

我买了美国航空以后，差点把所有钱都亏进去，真是差一点全亏了。我活该亏钱。

我买入美国航空，是因为它是一只很合适的证券，但它的生意不好。对所罗门的投资也一样。我根本不想买它的生意，只是觉得它的证券便宜。这也算是一种错误。

本来不太喜欢公司的生意，却因为喜欢证券的条款而买了。这样的错误我过去犯过，将来可能还会犯。最大的错误还是该做的没做。

我想告诉大家，人们总说通过错误学习，我觉得最好是尽量从别人的错误里学习。不过，在伯克希尔，我们的处事原则是，过去的事就让它过去。

我有个合伙人，查理•芒格，我们一起合作40年了，我们从来没红过脸。我们对很多东西看法不一样，但是我们不争不吵。

你们从错误里或许能学到东西，但最重要的是只投资自己能看懂的生意。如果你像很多人一样，跳出了自己的能力圈，听别人的消息买了自己毫不了解的股票，犯了这样的错，你需要反省，要记得只投资自己能看懂的。

你做投资决策的时候，就应该对着镜子，自言自语：“我要用每股55美元的价格买入100股通用汽车，理由是……”自己要买什么，得对自己负责。一定要有个理由，说不出来理由，别买。

是因为别人在和你闲聊时告诉你这只股票能涨吗？这个理由不行。是因为成交量异动或者走势图发出了信号吗？这样的理由不行。你的理由，一定是你为什么要买这个生意。我们恪守这个原则，这是本•格雷厄姆教我的。

要是在座的各位每天都相互交易自己的投资组合，所有人最后都会破产，所有的钱最后都会进到中间商的口袋里。

换个做法，你们都持有一般公司组成的投资组合，50年里你们都一动不动，最后你们都会很有钱，你们的券商会破产。

券商像这样一个医生，他让你换药的次数越多，他赚的越多。他要是给你一种药，把你的病根治了，他只能做成一笔买卖，一笔交易，然后就没了。如果他能让你相信每天换各种药吃对健康有益，这对他有好处，对卖药的有好处，你会亏很多钱。你的身体好不了，还会破财。

我认为98%到99%的投资者应该高度分散，但不能频繁交易，他们的投资应该和成本极低的指数型基金差不多。只要持有美国的一部分就可以了，这样投资，是相信持有美国的一部分会得到很好的回报，我对这样的做法毫无异议。对于普通投资者来说，这么投资是正路。

如果想积极参与投资活动，研究公司并主动做投资决策，那就不一样了。

既然你走上研究公司这条路，既然你决定投入时间和精力把投资做好，我觉得分散投资是大错特错的。那天我在SunTrust 的时候，说到过这个问题。要是你真能看懂生意，你拥有的生意不应该超过六个。

要是你能找到六个好生意，就已经足够分散了，用不着再分散了，而且你能赚很多钱。

我敢保证，你不把钱投到你最看好的那个生意，而是再去做第七个生意，肯定会掉到沟里。靠第七个最好的主意发家的人很少，靠最好的主意发家的人很多。

所以，我说任何人，在资金量一般的情况下，要是对自己要投资的生意确实了解，六个就很多了，换了是我的话，我可能就选三个我最看好的。

我本人不搞分散。我认识的投资比较成功的人，都不搞分散，沃尔特•施洛斯是个例外，沃尔特的投资非常分散，他什么东西都买一点，我说他是挪亚，什么东西都来两个。

我其实是非常幸运的。我经常举一个例子，觉得可能会对各位有启发，所以花两分钟时间讲讲。

假设现在是你出生前24小时，一个神仙出现了，他说：“孩子，我看你前途无量，我现在手里有个难题，我得设计你出生后生活的世界，我觉得太难了，你来设计吧。

你有24小时的时间，社会规则、经济规则、政府规则，这些都给你设计，你还有你的子孙后代都在这些规则的约束下生活。”

你问了：“我什么都能设计？”神仙说：“对，什么都能设计。”你说：“没什么附加条件？”

神仙说：“有一个附加条件。你不知道自己出生后是黑人还是白人，是富有还是贫穷，是男人还是女人，是身体健壮还是体弱多病，是聪明过人还是头脑迟钝。你知道的就一点，你要从一个装着58亿个球的桶里选一个球。”

我把这个叫娘胎彩票。你要从这58亿个球里选一个，这是你一生之中最重大的决定，它会决定你是出生在美国还是阿富汗，智商是130还是70。选出来之后，很多东西都注定了。你会设计一个怎样的世界？

我觉得用这种思维方式可以很好地看待社会问题。

因为你不知道自己会选到哪个球，所以在设计世界的时候，你会希望这个世界能提供大量产品和服务，你希望所有人都能过上好日子。你会希望这个世界的产品越来越丰富，将来你的子孙后代能越过越好。

在希望世界能提供大量产品和服务的同时，还要考虑到有的人手气太差，拿到的球不好，天生不适合这个世界的体系，你希望他们不会被这个世界抛弃。

我天生非常适合我们现在的这个世界。我一生下来就具备了分配资金的天赋。这其实没什么了不起的。

如果我们都被困在荒岛上，永远回不来，我们所有人里，谁最会种地，谁最有本事。我再怎么说我多擅长分配资金，你们也不会理我。

我赶上了好时候。盖茨说，要是我生在几百万年前，早成了动物的盘中餐。他说：“你跑不快，也不会爬树，什么都不行，刚生下来就得被吃了。你生在今天是走运。”

要是有个人让我倒胃口，但是和他走到一起，我能赚1亿美元，我会断然拒绝，要不和为了钱结婚有什么两样？

我还是会一如既往地生活，只是不想再买美国航空了！

标签：